"...Прошу понять правильно: Доктор всегда пытается разобраться: чем же обусловлено предпочтение уважаемого жюри? Почему тот, или иной текст покорил публику?..."
"Коротко о себе.
Я - ноунейм. ФИО - абсолютно никому ничего не скажут в поэтических, да и просто в литературных кругах.
Просто читатель-любитель хорошей, неординарной поэзии.
Мужского пола.
С уважением, Доктор.".
Как ни крути, а найдутся в вышедших в топ подборках такие, которые вроде и да... но что-то не то... Случись другие расклады – их вполне безболезненно можно заменить на не худшие по качеству. Все же, напомню, что конкурс - подборок. А выдержать уровень – довольно сложно, даже для успешных авторов.
Доктор не пытается оспаривать решение жюри, в их случае. Замечать проблемы, быть к ним снисходительным - или притворяться Фемидой с завязанными глазами – личный выбор каждого члена жюри.
Конкурсная подборка 200. "Навская пасха"
По-хорошему впечатлен вторым текстом: «Смех». Легко помечается восхитительная способность автора вязать кружева зарисовок – будто на твоих глазах художник создает картину: зрелище завораживающее, сродни волшебству, особенно если самому медведь в детстве на глазомер наступил.
Художник накладывает мазки, превращая полотно в бесконечное аниме - чем и подкупает читателя. Но, в один прекрасный/ужасный момент, приходит, вдруг, осознание, что талантливый престидижитатор может продолжать делать красиво - бесконечно. И тогда, вылезают на свет сомнения: право слово, бесконечность - слишком огромная, непознаваемая величина, зачем смертному вечная игла для примуса? Похоже, и автор это понимает, почти вовремя закругляясь на тихой волне.
Не лег Доктору скомканный финал стихотворения, являющегося, к тому же, - центром притяжения для двух других текстов – слишком коротких, чтобы впечатлить по-настоящему.
Если первое стихотворение - еще можно обдумать, и насладиться им в отрыве от сюжетообразующего «Смех», то последний текст – несколько желеобразный и скучный, кмк.
В итоге – неявный провал общего уровня подборки.
Конкурсная подборка 324. "Разговоры с тишиной"
По концепции построения – подборка аналогична предыдущей: два коротких обрамляющих вензеля и крупная вещь в середине. Вензеля эти, кстати, очень похожи на их именных визави из №200. Это выхваченные из бытия кусочки мозаики. Без сюжета, но до предела заряженные эмоциями и настроением.
Стихи технически достаточно сырые и наполнены разного рода шероховатостями, перечислять все - смысла особого нет, наверно, - многое рассмотрено в комментариях, если автору будет интересно. Добавлю лишь, что в нижеприведенных строках слишком сблизились «двое» и «двойной»
«Лестница. Сумрак блеснул переглядом
двери двойной.
Кто эти двое, застывшие рядом
перед войной?»
Классический выбор: чему отдать предпочтение – горячему сердцу или холодной голове. Жюри предпочло первый вариант, решив, что техника тут вторична. Доктор на такой подвиг не способен.
Конкурсная подборка 48. "Материк"
Чувствуется рука мастера со своеобразным мироощущением.
Ко второму и третьему стихотворениям вопросов нет. Непредсказуемая муза сумела-таки удержать ткань текстов в рамках заявленных сюжетов.
Но вот первое произведение... На мой взгляд, поток сознания разделяется на две части: мистическую, с привлечением известных религиозных образов; и женскую, с ее мешаниной то платонизма, то телесной чувственности.
Все это – не сказать что качественно – скручено в единый жгут, на который смотришь с удивлением, как на неудачное копирование Дали. Вроде – все по рецептам, однако- не жизнеспособно. К чему применить не сложенный кубик Рубика? В качестве чего использовать? Разве только – в качестве памятника попытке.
И еще одна беда на горизонте: автор начинает самоповторяться, а это – очень нехороший знак. Удивительно, что никто замечает:
Материк
« И не с кем было пить и говорить.
В солоноватом воздухе пустыни
кипел санскрит и разводил иврит»
Крест
«О чем, стыкуя кипарис и певг,
подумал, человек из Иудеи,
пока фуганок пел,
верстак кипел..»
Конкурсная подборка 156. "Семейные хроники"
Третье стихотворение – очень трогательное, по-человечески хрупкое и волнующее от начала и до блестящего конца.
Первое – не вызвало отклика абсолютно. Абстрагируясь от трагических судеб поколения и трагедий близких – стихи повествовательно перегружены. Наслаивая одно событие на другое, автор утерял возможность управлять эмоциями читателя и провести тонкую душевную подстройку. Получился плотно утрамбованный содержимым чемодан: эффективно, но тяжело. Зачем это? В качестве семейной саги – самое оно, но – причем здесь конкурс поэзии? Если читателю не предоставлена возможность сопереживать. Если он загнан как вьючная лошадь, завален нагромождением фактов, и ему не оставлено места продышаться?
Второй текст в подборке показался слишком сухим и «сделанным» - и не вызвал ничего похожего на чувства. Несмотря на наличие почти всех нужных ингредиентов.
Конкурсная подборка 66. "Модель для Модильяни"
Конкурсная подборка 56. "Дикость"
Сразу две конкурсные подборки показались Доктору равноценно условно годными. В них присутствует ровно по одному великолепному стихотворению, которые было интересно читать, которые просто испепелили душу своим всепоглощающим пламенем страсти.
По одному стихотворению со средней температурой по палате. И по одному - девичковому и мальчуковому, соответственно, тексту, скромное место которых – на личных страничках.
Клокочущая энергия Инь-Янь бьет, тем не менее, из обеих подборок, что нельзя не чувствовать. Думаю, этим и было подкуплено жюри. Оба автора имеют в своем активе более сбалансированные произведения, не утерявшие и мужскую/женскую составляющую, что немаловажно. К моему большому сожалению, в нынешнем году все не так однозначно, но удача (в лице судей) склонилась под напором их энергии на нужную сторону.
Конкурсная подборка 234. "Состав из Ромашково"
Мне показалось, что автор слишком увлекся смакованием социальной альтернативнсти героев, противопоставляя их духовность - нашей материальности. Слишком нарочитая игра в мизер, и, как всякая игра, – отдает искусственностью.
Особенно явно это проявляется в первом стихотворении. Словечки: юродивый, запой, развод, шестая палата – просто полный набор для игры в смоделированный мазохизм.
Второй текст – чистый лубок: танкист Шойгу, Светило с большой буквы, и опять те же приевшиеся игрушки: чекушка и тоска. Духовитость (или духовность?) из каждой фразы бьет почище кувалды.
Чем-то неуловимо напоминает подборку №56
Может Доктор чересчур альтернативно чувствительный в этом плане?
Конкурсная подборка 275. "Дым"
При слове «редут» - особенно если оно звучит на поэтическом конкурсе – хочешь, не хочешь - вспоминается бессмертное «Бородино» М.Лермонтова.
Доктору сложно после этого дифференцировать небо на редуты, гужевых ворон и верблюжьи кружева. Честное слово – не дано, видимо. Также не дано оценить и многие другие пассажи в этой подборке. Иногда просто негодую, что не умею отключать логику при чтении подобных вещиц. Особенно сложно пришлось с «коштовным скрежетом» в который что-то там истончается. По всем словарям уже прошелся. Более-менее подходит только Церковный: коштовный - Перевод: ценный, богатый, роскошный.
Простите, что истощается в богатый/роскошный скрежет?
«Истончается Сивцев Вражек
или сивый Крещатый Яр
в дымный порох, коштовный скрежет,
в иероглиф резных эпох.»
Ага, спасибо! Но как это - истончается в иероглиф резных эпох?
К отдельным словам претензий нет: пришиты насмерть, не оторвешь. Но почему костюмчик криво сидит?
Доктор не смутно догадывается, о чем тут повествуется, но и в этом случае- переход от межличностной интимности к трагическим, почти вселенским обобщениям – чрезвычайно логически не подготовлен - по щучьему велению(с), что называется.
Дальше – все еще веселее. Крошащаяся у шатра крыша и другие проделки барабашек, что невероятно доставляет, но на трезвую голову не радует. Почему-то.
Возникает чувство, что автор-то хорош, но в данных произведениях увлекся. Ну, может быть, и таким (внутренне абсолютно свободным) должно находиться место в лауреатах. Ведь победили же «песни глубоких ...» когда-то. И, кстати, доктору они нравятся. Наверняка – просто здесь образный ряд не торт, на вкус Доктора.
Конкурсная подборка 281. "Рай"
Вот уж, в полном смысле необязательный лауреат. Сюжетно - и по затронутым темам - не выделяется из длинного ряда подобных. Может быть - техника зашкаливает? Образы, используемые в подборке – вызывают восхищение?
Прошу понять правильно: Доктор всегда пытается разобраться: чем же обусловлено предпочтение уважаемого жюри? Почему тот, или иной текст покорил публику? Может ли быть, что стихи правильнее слушать сердцем, отключив мозг? Но для этого существует классическая музыка – упорядоченный хаос чувств, в чистом виде.
Если существуют слова, то и смысл, образуемый сочетаниями этих слов, – необходимо принимать в расчет, кмк.
Хочется также напомнить, что Доктор выражает лично свое мнение, и оно может не совпадать с Вашим. А для того, чтобы определить точки разногласий – их надо, для начала, найти. Не стоит воспринимать частное мнение как голую критику. Доктор по-честному пробует пояснить личную позицию по отношению к стихотворениям. Это не рецензии и не разборы, это выявление центров напряженности между индивидуальными ( а иногда и коллективными) способами оценки и восприятия современной поэзии, только и всего.
С уважением.
