"...На этом месте пренепременно необходимо сделать паузу и попросить у нашего читателя прощения, за столь долгую преамбулу. Сейчас уже - начнем говорить о том, что же нам показалось в этих произведениях достойным пристального внимания...".

"Коротко о себе.

Я - ноунейм. ФИО - абсолютно никому ничего не скажут в поэтических, да и просто в литературных кругах.
Просто читатель-любитель хорошей, неординарной поэзии.
Мужского пола.

С уважением, Доктор.".


Надобно заметить, что нонеча - совсем не то, что давеча: современные поэты с неохотой берутся рассуждать о судьбах Страны и Мира.

Если у г-на Пушкина мы частенько находим строки посвященные осмыслению событий недавней истории, если у т-ща Маяковского есть целые произведения, описывающие и осмысливающие смену исторических реалий, то в ближайшем прошлом, и уж точно в настоящем, - поэты все с большей неохотой берутся за осмысление, и чаще спешат скоренько оплакать или осмеять произошедшие и происходящие перемены, и побыстрей возвратиться в свой индивидуальный поэтический микромир, кишащий своей микрофлорой и своей микрофауной.

Где всегда есть возможность легко и непринужденно заняться индивидуальной ностальгией.

И надо признать, что их за это трудно винить. Ведь перемены случаются не только в общественных отношениях, но и в самом сознании общества. Вернее всего - экзерсисы сознания даже первичны.

Если 100-150-200 лет назад поэта считали просветителем народных масс и движителем прогрессивной мысли, движителем культуры, то в двадцать первом веке - всякая индивидуальность априори считается поэзией, а от всякой поэзии - требуют индивидуальности, и о воздействии на сознание масс речь не идет.

Нам намекают: извините, кризис перепроизводства, что в материальном выражении, что в духовно-поэтическом. И мы с этим не смеем спорить.

Грамотных развелось столько, что просвещать стало некого - всяк сам себе и просветитель, и просвещаемый. И средь этого сонма - надо непременно выделиться, чтобы быть услышанным, чтобы пополнить свой микромир, который иначе вымрет от недостатка "генетического" материала.

С такими вот мыслями мы подходим к рассмотрению произведений об эпохе и поколениях, подразумевая, что в недалеком будущем - вероятнее всего - смена эпох, в понимании микропоэзии, будет означать смену места жительства или семейного положения.


Перед нами открыты три поэтических произведения, тем или иным образом касающиеся перемен в недавней истории, которая разделила страны и народы и повлияли на индивидуальное мироощущение поэтов:

"От Марка",

"Розовые лосины" и

"Прошлые люди".

И если первые два текста - весьма насыщены деталями, позволяющими определить возраст ЛГ: "От Марка" - плюс-минус 50 лет (Стинг, Цой), "Розовые лосины" - плюс-минус 40 лет (Сектор Газа, Луис Альберто, лосины). И пусть ЛГ заявляет "нас жег Афган" - читатель может простить некоторое художественно допущение, так как вполне вероятно, что имеется в виду старший брат, например, и последствия коснулись героя напрямую.

"Прошлые люди" - на первый взгляд, зацепка для определения возраста ЛГ одна: фильм "Кин-дза-дза", который вышел на экраны в 1987 году, и чтобы принять его в полном смысле, как достойно принимают художественные произведения - с пониманием всех нюансов, с резонансом в самосознании - ЛГ к тому моменту, должно быть никак не меньше 17-18 лет.

Чтобы окончательно увериться в этом возрасте - приведем первую строчку стихотворения:

"Прошлые люди похожи на человечков Лего"

У этой строки - явно нелицеприятная коннотация, так как, с точки зрения зрелого персонажа, человечки Лего - ни в малой степени не похожи на живых людей. Они - ненастоящие, просто декорации.

Нам кажется, что испытывать негатив к таким игрушкам, критикуя их недостоверность, можно только в одном случае - когда познакомился с ними в том возрасте, когда в игрушки играть уже давно не принято. Лего пришло в Россию в 1992 году. Исходя из первого допущения о фильме - ЛГ к этому моменту должно было исполниться 22-23 года.

Следовательно, ничего нет странного в том, что для него Лего - символ "пластмассовых улыбок" и неискренности.

Третьей, косвенной, уликой служат наставления, почти гипнотического свойства для внушаемого подростка, которые тренер дает юному боксеру. Наставления - характерные для времен излишне идеологизированных или политизированных, когда спорт - всегда больше чем просто спорт: это и престиж страны, и массовая внутренняя пропаганда.

"А ведь тренер тебе рассказывал: раунд длится
Не три минуты - а сколько там до гонга..."

Таким образом, сопоставив прямые указания и косвенные данные, можно сделать вывод, что ЛГ - плюс-минус 50 лет, и он ровесник визави из стихотворения "От Марка".

На этом месте пренепременно необходимо сделать паузу и попросить у нашего читателя прощения, за столь долгую преамбулу. Сейчас уже - начнем говорить о том, что же нам показалось в этих произведениях достойным пристального внимания.

Тут, в первую очередь, надобно пояснить, что рассуждать о поэтических достоинствах этих произведений - не кажется нам сколь нибудь интересным: все три - вполне достойны и поэтически значимы. Нас же - больше привлекает психологическая сторона, на которой мы и остановимся подробно.

Общим для всех произведений и их ЛГ является то удивительное свойство, что мы не видим ни слова сожаления о рухнувшей на их глазах формации. Есть - выборка явлений, затрагивающая личное жизненное пространство, но нет оценочного суждения о глобальном, исторически значимом событии.

Очевидно, что сорокалетние были в то время слишком юны, чтобы вообще понимать взаимосвязи в политике, а пятидесятилетние - слишком заняты либо наслаждениями молодости, либо - попытками встроиться во взрослую жизнь.

Исключения, безусловно, могут встречаться, но предполагаем, что не слишком ошибемся выдвинув тезис о том, что ни сожалений, ни рефлексий, ни ностальгии о погибшей империи - в умах поколения "40-50" нет. И те, кто делает ставку на исторический реванш - рискуют впустую потратить деньги и, что самое важное, - собственное, уже немногочисленное время, которое отпустила им природа.

А в чем различия в мироощущении героев, спросите вы? Главное различие в том, что поколение "40" - живет, а поколение "50" - уже пытается подвести итоги.

В "Прошлых людях" - неутешительные для себя. В "От Марка" - это, скорее, попытка выдать поколенческий манифест, что, впрочем, впрямую - не отрицает индивидуального пессимизма отдельно взятого представителя, судя по финальной декларации:

"... и, когда нам явится смерть с косою,
нас и это не очень-то удивит"

В то же время, пассаж заключительной части стихотворения "Розовые лосины" - весьма отличается от двух других и по настроению, и по содержанию:

"... кризис нас душил, наркота косила,
а смотри, как дочка теперь красива,
и невыносима, и вся в меня!"

Фактически, поскольку "Розовые лосины" являются следствием и полемикой с декларацией "от Марка" - это противостояние призвано явить думающему читателю признаки поколенческого барьера, существующего между людьми сорокалетними и пятидесятилетними.
Было бы наивно думать, да и идти проторенным путем не наш метод, что этот водораздел образовался исключительно в силу разницы в возрасте. Во-первых, разница не столь велика по цивилизованным меркам, а во-вторых, в современных обществах со стабильной общественно-экономической формацией - этот водораздел фактически отсутствует.

Чтобы не быть банальными, но и, согласно традициям, подкрепить спорный тезис авторитетной базой, мы положим в фундамент логических построений:

- теорию Дарвина о происхождении видов,
- фразу Маркса и исторический материализм: "бытие определяет сознание",
- выводы из работ Павлова по теории образования условных и безусловных рефлексов,
- занимательное предположение физика Капицы о том, что в ближайшем будущем человечество неизбежно изменит парадигму своего развития,
- исследования ученых Лейденского университета о лучшем возрасте для усвоения знаний.

Так вот, согласно нашему мнению - поколение "40" обладает одним, но существенным эволюционным отличием: его психология, с детского возраста по официальный возраст совершеннолетия, формировалась в условиях непрерывно и непредсказуемо меняющегося мира.

Экономическая, политическая, общественная ситуации - мелькали с калейдоскопической быстротой, формируя в развивающемся мозге цепочку условно-безусловных рефлексов, из которых и сформировалась глобальная концепция - "Фундаментальное свойство Мира - непредсказуемо меняться" , что на личностном уровне сводится к парадигме: "Окружающие условия и моя жизнь - обязательно изменятся, и не факт, что в лучшую сторону".

Упрощая: на психо-физиологическом уровне, у поколения выработался "рефлекс зайцев", когда на все входящие раздражители следует безусловная реакция:

"А нам все равно, а нам все равно
Станем мы храбрей и отважней льва
Устоим хоть раз в самый жуткий час
Все напасти нам будут трын-трава"

Парадокс поколения "40" в том, что оно одновременно является и продуктом, и актором непрерывно меняющейся действительности.

В то время, как поколение "50" ( и уж тем более 60+, которое отторгает саму природу хаотичности мироздания) - всего лишь более-менее заучило правила, которые диктует концепция нестабильного мира, и пытается по ним жить, но всегда испытывает перманентное давление от бросаемых бытием вызовов.

Перефразируя известную поговорку о русском и немце - "Что для поколения "40" - естественная энтропия, то для поколения "50" - агрессивная среда".

Исходя из этих умозаключений, мы не может не высказать предположение, вынося его на на ваш суд: "Когда "поколение 40" подойдет к возрасту пятидесяти - оно не будет так зациклено на подведении итогов и не будет обременено грузом психологических проблем, связанных с необратимыми изменениями в привычном окружении и несостоятельностью завышенных ожиданий".

В обывательском плане это означает, что поколение нынешних сорокалетних - всегда будет более жизнерадостно, более позитивно к окружающим, более адаптированно и настроено на действие в трудных жизненных ситуация, менее склонно к рефлексии при неудачах, вырастит более жизнеспособное потомство.

И в конечном итоге - более конкурентоспособно в эволюционной гонке.

С уважением,

Доктор.