Произведения с 121 по 150.
Перечитал свои обзоры, подумал... И задал аналитику вопрос:
– Доктор, вам не кажется, что я всё равно какой-то слишком злой? Может, мне психотерапия не помогает?
– А у меня, – ответил доктор, – нет задачи конвертировать вас в доброго. У меня есть задача вас социализировать. Условно говоря, невозможно сделать из начинающего профессора Снейпа добрую фею... доброго фея, простите, но можно сделать так, чтобы он не пошёл в услужение к Волдеморту – и ругал своих студентов так, чтобы у их родителей не было повода написать на него жалобу. Вы читали «Гарри Поттера»?
Дальнейший разговор я, пожалуй, опущу. Кому, в конце концов, здесь интересен мой литературный багаж? Интересны почему-то самые незначительные вещи. Настоящая ли у меня фотография, действительно ли я живу в Люксембурге или всё-таки в Лихтенштейне – и почему, ну почему-у-у я опять проигнорировал чьи-то якобы гениальные (нет) стихи.
Пойду-ка ещё кого-нибудь проигнорирую. Или не проигнорирую.
122. «Наполовину полное»
Я, конечно, забуду эти стихи через пять минут после прочтения. Остальные читатели – через две минуты. Как менее злопамятные. Тем не менее, это не просто очередные стихи о поэзии, и лишь поэтому их стоит отметить: автор действительно понимает, о чём пишет. Хотя, конечно, ему стоило бы написать стихи об общеизвестном «если можешь не писать, не пиши», но ладно, такие вещи обычно приходят с опытом.
123: «Genesis 2.0»
Не то чтобы обязательное, но вполне милое хулиганство. Хотя, ну честно, подсократить бы его, а то к середине я испугался, что автор решил проверить, сколько знаков помещается в одном вордовском документе.
124: «Отнимаешь от сердца»
С одной стороны, вроде бы, вполне симпатичная любовная лирика, не сопливая, в меру надрывная. С другой стороны, я сказал сам себе задумчиво: «Вынимаешь из сердца Чужого»... и думаю: интересно, это только у меня такие мысли?
126: «Μορφεύς»
Стихотворение, а стихотворение... Чего ж ты пафосное такое, нарочито-серебряновековое эдакое? Не могу тебя такое любить, и не проси. Но и не отметить не могу.
129: «Адаптация»
Вотэтаповорот в конце мне понравился. Думаешь, что стихи про не такого, как все, подростка, а оказалось – про пришельца. А что не понравилось? То, что концовка написана хуже, чем всё остальное.
130: «Без художника»
Симпатичное, но тихое-тихое. Скромное-скромное. Неформат, затрут его более громкие конкуренты.
132: «Расширения»
На удивление толковый верлибр (они куда чаще бывают бестолковыми). Но много букв, я бы подсократил.
133: «Даче»
А вот верлибр преимущественно бестолковый, но за абстрактную картинку в обзор беру. Хотя и согласен с тем, что прозой был бы краше.
134: «Таракан»
Вторично по отношению к Заболоцкому, конечно, и это большой минус. Но славное.
136: «Сто первый»
Хвалю за разговор на серьёзные темы не прямо читателю в лоб со всей дури. Но, к сожалению, больше ни за что похвалить не могу. «Пятицветик»-то почему? У сирени лепестки не разноцветные, в отличие от достославного семицветика.
137: «Эпик про ёжика»
Дайте этому стихотворению золотую медаль! Пусть оно задаст тренд!
139: «МЦК путевые заметки»
Название мне не нравится, смотришь на него в списке произведений и думаешь – опять мне какой-то бестолковый верлибр предлагают, что ли? А к содержанию придираться не хочу и не буду!
145: «Окурки»
Есть в этом что-то позитивно-декадентское. Похвалю авансом, а вдруг автор нам что-то действительно интересное в будущем покажет.
149: «Отчего так...»
За слово «аляпистый», конечно, автора нужно пребольно высечь, хотя, скорее всего, оно со временем вытеснит более громоздкое, но более литературное «аляповатый». Зато задорненько!
150: «Глас небесный»
Изобретательно. Но бессмысленно.
Итак, сегодня медальки получают:
Третье место: «Расширения». Должен же я похвалить хоть какой-то верлибр!
Второе место: «Без художника». За скромность.
Первое место: «Эпик про ёжика». За, собственно, эпик.
С.С.
