"...Хочется чего-то настоящего: настоящей борьбы, настоящего нерва в стихах, настоящих произведений, от которых невозможно оторваться и от которых захватывает дух. Все это – безусловно – присутствует во многих подборках ЧБ, но предпочтение раз за разом отдается совершенно другим вещам..."
"Коротко о себе.
Я - ноунейм. ФИО - абсолютно никому ничего не скажут в поэтических, да и просто в литературных кругах.
Просто читатель-любитель хорошей, неординарной поэзии.
Мужского пола.
С уважением, Доктор.".
Особых неожиданностей не случилось: жюри предсказуемо снизило планку для некоторых конкурсантов, что, впрочем, укладывается в погрешность брака в десять процентов – с завидным постоянством случающимся на неанонимном ЧБ. Как назвать проблему и признать ли вообще ее существование – личное дело каждого.
Доктор для себя давно решил, что представительные именные конкурсы – это конкурсы больших фамилий и авторитетных авторов. Все эти игры - не слишком интересны для Доктора в плане поэзии. Хочется чего-то настоящего: настоящей борьбы, настоящего нерва в стихах, настоящих произведений, от которых невозможно оторваться и от которых захватывает дух.
Все это – безусловно – присутствует во многих подборках ЧБ, но предпочтение раз за разом отдается совершенно другим вещам.
В топ-32 много спорных произведений, сырых в той, или иной степени. Но почти все они интересны, и о них можно поговорить, пофехтовать доводами и аргументами. Взглянуть на строчки с нескольких ракурсов. Согласиться или смутить оппонента. И это прекрасно!
Помнится, на прошлом Кубке, Доктор был настроен против «Карася», но – там было что рассматривать, что принять или отвергнуть. Там случилось чудо поэзии, пусть и весьма неоднозначное.
А брак – брак будет всегда присутствовать, пока выбирают не стихи, а имена. О браке говорить не хочется, но кто-то говорить должен, иначе – стагнация и крах. Будут уходить хорошие авторы, не имеющие группы поддержки, не взрастившие лавров, на которых можно почивать долгие годы.
Конкурсная подборка 114. "Улитка времени"
Практически - набор медитативных мантр, а не стихи. Более-менее, стихотворением можно назвать только второй текст. Все остальное требует слепой веры в непогрешимость мыслей и способа самовыражения, что типично для «поэтов на доверии» и мессий.
Доктор совсем не против подобных вещей: иногда – они даже вызывают симпатию, если сделаны безупречно. Если же нет, то стоит только прочесть эти вещи анонимно, как вся прелесть рассыплется, аура поблекнет, а на поверхность вылезут элементарные огрехи:
Большей частью скучные рифмы: «сердечко-колечко» – серьезно? «черенок-лепесток»? «дядья-братовья»? - не тревожьте мои заржавевшие скрепы! «муки-руки» - аж, два раза в подборке!
Неумение работать с концовками: завершающие строки и фразы – настолько просты, что хочется применить термин «пусты». Они не несут никакого смыслового завершения, даже в довольно длинном первом стихотворении, что, согласитесь, не совсем прилично по отношению к читателю, вынужденному продираться : и через сумбурную мистическую составляющую, в которой намешаны в странных пропорциях традиционные церковные догмы и языческие обряды; и через странную игру автора со смыслами слов «мук-мука», что поначалу создает путаницу с полом ЛГ; и через странные семейные взаимоотношения:
«Гул по дому – шумят дядья,
Ро́дной матушки братовья:
- Дай-ка мы её, сестрица, за ножки..
Да головой об порожек.»
Хочется задать вопрос: «А отец где? Причем тут дядья?» или: «А в этой семье так принято?»
Собственно, автор не утруждает ни себя, ни читателя ответами на элементарные вопросы взаимосвязи всего со всем. Важнее, кажется, донести весь ужас, в котором пребывает ЛГ, что автор и пытается, не мудрствуя, сделать: в ход идет заезженный прием взывания к Богу и повторение имение Его на все лады и нелады. Будь Доктор верующим, он бы непременно подал в суд на оскорбление его чувств.
В целом же – такой перебор напастей на ЛГ и лубочного нагнетания атмосферы – вплоть до «лежишь, чернея ртом» - что хочется плакать, от жалости к клавиатуре.
В общем, стиль «Эффективный наговор на воду для похудения и другие наговоры» - во всей его «красе». Со всеми присущими недостатками, и, к сожалению, отсутствующими достоинствами в данном случае.
Читая же остальные два стихотворения, приходишь к убеждению, что без привлечения харизматичной сущности Бога ( и иже с Ним) – тексты выглядели бы унылой поделкой под ромашково-ландышевую лирику : «муки-руки», «отец-птенец» «катился-родился».
Думаю, будь подборка анонимной, не видать бы ей топ-32. Ни целиком, ни отдельными стихами. Даже в своей стилевой категории, тексты желают оставлять лучшего.
Этот конкурсный набор напоминает цыганщину: местами ярко и бодрит, но в основном – вызывает оскомину дешевыми блестючками и приставучими гадалками с их безудержным, гипнотизирующим словоизвержением, в попытках выманить монетку.
Вики: Ма́нтра (санскр. मन्त्र, «орудие осуществления психического акта»
Конкурсная подборка 31. "Дороги"
Доктор – товарищ закаленный современной действительностью и разнузданным интернетом. Но даже его коробит от третьего стихотворения.
Можно было бы простить издержки лексики, если бы стихотворение несло что-то новое, интересное. К сожалению, кмк, дальше дворовой блатной песни оно не ушло – ни технически, ни интеллектуально, ни сюжетно. Из десяти треков радио Шансон – девять, пожалуй, качественнее будут. Портит на корню все впечатление от подборки. Не понимаю, как можно это не видеть. А ЧБ – конкурс подборок, если Доктор и Евгений Орлов не ошибаются?
Однако же, нашлись ценители ложки дегтя в бочке с медом .
Если первый текст - довольно интересный, и привлекает внимание живым авторским миром, в котором чуть больше фантазий и чуть меньше реальности, миром в который хочется верить, то последнее стихотворение низводит необычность этого мира до уровня подражания и чуть ли не стеба. Очень неравноценные стихи, и, к сожалению, худшее влияет на восприятие лучшего, а не наоборот.
Кроме всего прочего, это означает, что задвинутыми в тень оказались более гармоничные подборки.
Конкурсная подборка 152. "Три стишка про любовь"
Сюрреалистическая усмешка провидения:
Второе стихотворение этой подборки - сюжетно близко к третьему из «Дороги». Практически в обоих - о ранней, если не первой, женщине. Казалось бы – совершенно разный стиль: в этой ни тебе «шалав», ни других непотребств – абсолютная лирика, читай и наслаждайся. Но, чу! Что это?
Неужели, тот же самый посконный сюжет? Ай-яй-яй. Как же так? Любовь-измена-ностальгия, да еще и прописанная с необязательными анафорами, не несущими ни малейшей смысловой нагрузки, не говоря уже об эмоциональной.
В тесте нет ни намека хоть на какую-то, не то что интригу, - нет даже попыток привнести что-либо свое, авторское, новое - в повторяющуюся историю юности и перипетий отношений. Не блистают строчки и поэтической красотой изложения: рифмы типа «булки-прогулки» - никак не тянут на Хай-Энд лиризм, извините.
Завершается проект попыткой псевдофилорсофского пассажа про ведра и воду – пришитого белыми нитками и не говорящего ни о чем. Простая замена, на, допустим, лукошко с земляникой – и та смотрелась бы ярче в качестве финала.
Аналоги другим двум стихотворениям – также можно тысячами найти на стихире. Абсолютно не видно ни авторского лица, ни авторского стиля, отличного от сбивающего с ног потока подобных сочинений.
Тексты настолько невыразительны, что их можно сравнить с пустым листом бумаги.
Остается только сожалеть, что чьи-то более яркие произведения лишились своего шанса только благодаря громкому имени. Не менее, чем на 142% - Доктор уверен, что будь тексты анонимными, о них никто бы и не вспомнил, составляя топ-32.
