Наши обозреватели Вадим Герман (В.Г.) и Владимир Гутковский (В.М.Г.) продолжают свой непосильный труд... В этой части – обзор первой двадцатки произведений участников "Кубка Мира по русской поэзии - 2015".
Владимир ГУТКОВСКИЙ и Вадим ГЕРМАН
ДИАЛОГИ ОБОЗРЕВАТЕЛЕЙ
ОБЗОРЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ 1-го ТУРА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Вступление от В.М.Г.
Понятно, что дождались.
Понятно, что надежды сопутствуют опасениям. В меняющихся от текста к тексту пропорциях.
«Как показывает предыдущий опыт», известные участники не торопятся сразу бросаться в омут конкурсной борьбы. Вы понимаете, о чем это я. Но ведь судим мы стихи не по маститости авторов, а по предъявленному тексту.
Чрезвычайно отрадна содержательная активность комментаторов.
Возможно, что при таких условиях смысл работы обозревателей становится несколько иным, чем прежде и подлежит коррекции и пересмотру.
Но нет времени растекаться, читать надо.
Вот и начнем.
Предисловие от В.Г.
Время поджимает, раскланялись с участниками мы в предыдущем цикле обзоров, поэтому только пояснения: как было принято, отмечаем то, что понравилось, «плюсиками».
Поскольку есть опасения, что стихотворения будут неоднозначными, в этом цикле плюсиков будет три, с увеличением количества параллельно силе воздействия на обозревателя.
Градация: «понравилось», «очень понравилось», «рекомендую в топ-32».
По окончания цикла обзоров стихи я буду перечитывать, с целью корректировки окончательного впечатления.
Итак, начинаем!
Конкурсное произведение 1. "Ты в октябре"
В.М.Г.
В моих уже известных соображениях по поводу оформления книг «Как вы яхту назовете…» среди прочего уделяется внимание и тому когда, как, при каких услових и вообще стоит ли давать названия отдельным текстам. Но не станем сейчас уделять этой проблеме излишнего внимания. Тем более анонимный формат конкурса к подобным именованиям благосклонен.
Так вот в этом стихотворении его название назойливо подталкивает воображение читателя в нужном направлении и, собственно говоря, полностью исчерпывает последующее его содержание.
Конечно, отчасти любопытно, как автор реализует свою заявку, с какой степенью новизны и изощренности.
С этим дела обстоят более или менее удачно. Замечания комментаторов достаточно обоснованы и в любом случае имеют место.
Многое обращает внимание, кое-что вызывает определенное недоумение. Об этом уже говорилось. Как и об зрелых обрахзах.
Вот мне, к примеру, босоногую псину жалко. А от слишком громких духов всегда по жизни воротится нос.
В целом стихотворение оставляет впечатление искренности, непосредственности, достаточной умелости и нестандартной образности.
Заменяю «репрезентирующую» цитату на запоминающиеся строчки. Здесь запоминающиеся строчки запоминаются. Но выделить отдельные из них не берусь. Все они приблизительно равноценны.
В.Г.
Очень хороший разбор сделала этому стихотворению Наталия Прилепо, лучше сказать сложно. Действительно, хорошая строка
«Капюшонов тёплые купола»
оказалась погребена под неудачными фонетически и тяжелыми по смыслу строками…
Конкурсное произведение 2. "В иконе из трав"
В.М.Г.
С названием этого текста еще большие проблемы, чем в предыдущем. Для меня название стихотворения каким-то словосочетанием из него же выглядит крайне сомнительным. Тем более из первой строчки.
Как я говорю, что читателю нужно все повторять два раза?
О тексте. То, что это верлибр, я практически и не заметил. Не мешали мне его достоинства или недостатки расценивать стихотворение как полноценное поэтическое произведение. А верлибр – не верлибр…
Комментаторы все достаточно полно попрепариловали. Чего повторяться.
А в целом текст вполне изящный, но временами и слегка манерный, не без этого.
И мирорастворенный и мироумиренный.
В этой связи запоминающейся строчкой назначаю такую:
«…слышу тихое мур-мур мира…»
В.Г.
« в иконе из трав» - это аллюзия строчки « в коконе из трав»?
Что смутило: автор утверждает, что найдет в иконе (поверим, что святой лик может быть сплетен травами), нечто. Если то, что он ищет, Господь, то возникает противоречие, так как икона, по определению, есть лик; если мир, «вечерний мир», то зачем герой регулярно спрашивает «ты еще здесь» и «я сейчас в каком мире?»
Смутили «размазанные, будто джем, звуки музыки извне» - кажется, для младенца в утробе такой образ не слишком хорош…
Показались неоправданными «слова — трехтонные одноразовые якоря». Этот образ из предыдущих строк совершенно неочевиден…
Конкурсное произведение 3. "Так горизонт кривит покатое плечо..."
В.М.Г.
А вот у этого текста лучшее, на мой взгляд, название, которое приличиствует стиху. А именно – три звездочки.
Мне кажется, автор ставил перед собой задачу написать густо, образно, красиво.
Получилось. Получилось?
Но опять же, на мой взгляд, по ходу сам смысл зачастую проваливается между красивостей и невнятиц, которые отметили комментаторы.
Многие образы и словосочетания, из которых они образуются, мне попросту не понятны.
Например: «кромка солнца не предчувствует основы», «знобь скамьи».
И почему «гудок трамвайный» - сир и наг? А понял! Там далее «знак» и «медяк».
Даже удивительно, что сравнительно небольшой текст выглядит таким многословным.
Это бывает, когда образная ткань стиха настолько приблизительна.
Запоминающаяся строчка (которая меня окончательно добила): «…в июлевой укачивала люльке…». Помню, одна известная молодая поэтесса употребила выражение «моисеевские скрижали». Похоже.
В.Г.
Слушать, не думая, мешает строка «межстолбовых электрокабельных длиннот»; думать, не прислушиваясь не дает «грай голубиный», « горизонт кривит покатое плечо»(покатое, да еще кривит!). Вообще, если поразмыслить, происходит непонятная история:
«кромка солнца не предчувствует основы
и скоро катится двугривенник пунцовый»
………………………………………………………..
«здесь не по-летнему озимо и темно
ветшалым стенам вторит дождевая кладка»
Поскольку, дальше будут еще «промокшие до нитки тополя», автор помещает солнце и дождь в одну картинку…Ну, да ладно, у Брюсова месяц и луна были одновременно…
Далее
«ничто не выдаст той волной омытых дней
что нас в июлевой укачивала люльке
ни тополь вымокший до нитки в переулке
ни знобь скамьи ни рябь фонарная над ней»
Ничто не выдаст дней, ни тополь, ни знобь, ни рябь? А при чем здесь предыдущая картина?
Дальше автор пишет:
«гудок трамвайный оборвётся сир и наг
ему вослед не разволнуются каштаны
но возвратившись
в амальгаме вод фонтанных
я рассмотрю его фонарь – небесный знак
когда сверкнёт на дне оброненный медяк»
Фонарь трамвайного гудка?
Какая-то сюрреалистичная картина получается…
Конкурсное произведение 4. "The End"
В.М.Г.
Мой комментарий будет минимальным. Не вижу необходимости тратить немногие оставшиеся в запасе слова на характеристику этого текста.
И конкурсных перспектив у него не вижу.
Запомнившаяся строчка: «…бдит яга в укромной чаще…».
В.Г.
Как я понял, « the end», в данном случае, приличная замена «маленькому пушистому зверьку»…
Понравилась строчка: «По следам крадётся жижа». Все остальное – обрывки, обломки образов: продавец-осень, домовые, моющие окна, Яга, охраняющая «заповедные огни», «робкий пингвин»…Все они очутились в одном тексте только потому, что так захотелось автору. Туманная сказка, в которой из мути выглядывают персонажи, друг другу ничем не обязанные…
Конкурсное произведение 5. "Прораб"
В.М.Г.
Очевидно, «прораб» перестройки. С закономерными руинами в конце процесса.
И здесь нет нужды привлекать критическую артиллерию калибра свыше 120 мм для анализа очевидного текста.
Нравится, что пока авторы не предъявляют «простыни». Это хорошо.
Запоминающихся строчек нет. То есть, они, конечно, есть. Но все какие-то не запоминающиеся.
В.Г.
Аллюзия к старой строительной шутке: «Когда Господь понял, что срывает сроки строительства мира, он создал себе в помощники прораба»(с)
А вот вторичное использование списанных стойматериалов не есть хорошо. И строительство с отступлением от проекта, без вентиляции и водоснабжения(«Ураганов и ливней нет»), подтверждает последнюю фразу:
«Дилетант ты, а не прораб».
Мне кажется, что самое лучшее в тексте – это та шутка, которая легла в его основу…
Конкурсное произведение 6. "Декабрьское утро в Москве"
В.М.Г.
В стихотворение описываются реальные события. Еще и такой оптимистический, по сути, финал!
И все уместилось в восемь строк. Да, таким текстам цены нет.
Я и не назначаю.
Название конкретизирует место событий. Что тоже снимает многие вопросы.
Запомнившаяся строчка: «В тесном человейнике миллионы душ…».
Как верно, как правильно!
В.Г.
Автор, а зачем уточнение: «В Москве»? Москвы в стихотворении как раз нет, обычный город, обычная картинка, полная «затычек»: плед – так обязательно «мягкий»; «белый», кстати, это чтобы читатель увидел, что зима (кстати, почему не январь? что не февраль, понятно, нет чернил и слякоти…) Новое, что есть в этом тексте, это мысль, что собачники не могут быть неудачниками: вторые «Где-то …. прячутся в ночи», а вот собачники уже выходят на прогулку…
Ну, еще и новообразованное слово:
«человейник».
Мне кажется, для стихотворения этого мало…
Конкурсное произведение 7. "А иногда... "
В.М.Г.
Так, оказывается, в этой двадцатке первые три текста были еще шедеврами.
На фоне и пока.
Анатолий Столетов подсказывает (предполагает) в своем компарадизе, что действие и этого стихотворения творится в Москве.
Если он прав, то, похоже, что и автор один и тот же. С чем его и нас можно поздравить.
Имея в виду объем текста.
(В предыдущих сезонах на этом этапе мы, обозреватели выделяли тексты, с нашей точки зрения заслуживающие внимания. Одним или двумя плюсиками. И когда?)
В.Г.
Лучше, чем Анатолий Столетов, дать отзыв тексту не могу…
Все в этом тексте необязательно – и водка, и мелькающий экран, и душевные страдания героя, у которого
«…голоса, вторгаясь в грудь без стука,
разбередят рубцующийся май…»
Порадовала еще «кровавая война». Видимо, по телевизору у литературного героя шло «Смертельное убийство»…
Конкурсное произведение 8. "Аргентум"
В.М.Г.
Вы это серьезно?! Я начинаю ошизевать.
Отборочная комиссия, ау!!! (От Оргкомитета: Уважаемый Владимир Матвеевич, про какую «Отборочную комиссию» Вы говорите? Кого зовете на помощь? Произведения, присланные на 1-й тур конкурса, сразу выставляются для всеобщего прочтения. Спасибо!)
Но название красивое, что да, то да.
Можно было бы еще сеттинг заменить на петтинг.
Запоминающуюся строчку возьму из комментария Йез:
«Раньше так плясали ба-та-ку-ды…»
В.Г.
Трагична история встречи поэтессы, тьфу, вампирессы и Ван Хельсинга…Но она – только фон для лирического героя, который, оставив свою стезю, занимается мародерством. «Белый лотос» - это то, что осталось от представительницы темных сил? Ведь вряд ли он вырос в болотах Подмосковья…Герой откровенно любуется собой – пусть он « неумёха и оболтус», зато живой и с наваром…
Симпатий к герою и тексту это не прибавляет…
Конкурсное произведение 9. "Танечка"
В.М.Г.
Не соглашусь. Не вполне. «Танечка», конечно, классом выше. «Аргентума».
И не только из-за имени.
Плюсики пока не светят, но все впереди. В двадцатке.
Запомнившиеся строчки:
«Танечка плачет, и слёзы её легки.
Сохнущий след на солёной щеке - горяч…»
Неужели сердце у вас не дрогнуло?
В.Г.
Сколько поэтов вдохновила Танечка, забросив мяч в речку!
Но, в данном стихотворении, не только она. Думаю, внимательный читатель заметил, что на Кубке это уже второе стихотворение «сделанное» из частей других текстов, из стандартных «кубиков-фраз», из заимствованных образов, сшитых друг с другом. Два создания Франкенштейна на один конкурс? Это либо стихи одного автора, разрабатывающего заброшенную шахту, либо веянье времени, запоздавшее на пару-тройку десятков лет.
Но эмоции вызывает, и, быть может, в этом и состояла цель автора.
Конкурсное произведение 10. "Человек в чёрном"
В.М.Г.
Никого пока не узнаю. Да лучше бы и не знал.
Могу поздравить комментаторов. Они нашли столько синонимических определений для этого текста.
В данном случае опять переименовываю «запоминающиеся» строчки в «репрезентирующие»:
«…это паранойя и штамп,
но мне всё равно…»
(К этому моменту активировано ровно двадцать текстов. Таким образом, первая десятка закрыта. Комментаторы могут идти дальше, а нам стоит сосредоточиться на ее завершении.)
В.Г.
Кажется, что автор под именем «Человек в черном» описал совесть. Если у Есенина, черный человек – это все темное в душе поэта, то у автора этого текста, альтер-эго, напротив, то, что удерживает от зла героя стихотворения. Поэтому, название можно понять как «человек в черном (существе)».Однако, показалось, что тема раскрыта не полностью.
Конкурсное произведение 11. "Расселение"
В.М.Г.
Ну, наконец! Появился повод для разговора.
Масштабность замысла, масштабность исполнения.
Осознанная спотыкливость и определенная неряшливость – так время же какое описывается.
Автор явно не новичок. Ни в поэзии, ни на Балтии.
Угадывать не берусь, все равно не угадаю.
И причитать по поводу девяностых не стану. С высоты моего положения это все такие мелочи.
Впечатлила своей емкостью строчка: «Они уходят, им еще напротив...».
С чистой совестью ставлю первый плюсик.
+
В.Г.
Показалось, что это – часть, отрывок из большого стихотворения (поэмы?).И поэма – обязательно о доме, двоюродном брате того дома, что «пропал» в «Собачьем сердце»… Скоро, очень скоро новые «хозяева жизни» сменят старых, и начнется ремонт, исчезнут перегородки, «исколотые вены» проводки сменят…а дом останется, со своей историей, с памятью о прежних жителях… Только это позволяет примириться с таким ярким и, слегка неприязненным описанием жильцов как до расселения, так и новых…
Поставлю, однако, «плюсик», за явное мастерство автора текста и задумку стихотворения.
+
Конкурсное произведение 12. "Ожесточение души"
В.М.Г.
И опять нескладуха пошла! Количество смысловых нелепостей на квадратный сантиметр текста превосходит самое себя.
Являюсь знатоком многих братских языков, но с точным переводом «закоцюблой» ничем помочь не могу. Диалектизм, хотя и с понятный.
Типовой оборот образной и поэтической системы:
«…зловещей крышкой по корням волос метеля…».
В.Г.
Судя по тому, что рояль догонял героя «до самых райских врат», автор описал босяка-ангела(?!), пытающегося понять, как «земные ангелы» получают музыку из столь странного вида помощников-инструментов. Впрочем, некоторые детали намекают, что герой, напротив, из свиты Воланда…В любом случае, обильное насыщение текста музыкальными терминами не придало музыкальности, а описание «битвы» героя с инструментами не отразилось сочувствием ни к нему, ни к музыкальным инструментам.
В.М.Г. Привал.
Специально просмотрел обзор первой двадцатки прошлогоднего Кубка мира. Не все там было кондиционно, но такого кошмара как в этом году и близко не было. Тогда я рекомендовал к дальнейшему участию в конкурсе два текста. И еще к шести можно было присмотреться. А здесь уже явно ничего подобного не будет. Похоже, мы имеем дело с масштабной и заранее спланированной провокацией! Уж не Ситницкий ли ее затеял?).
Конкурсное произведение 14. "Последний полёт"
В.М.Г.
Виртуозные рифмы, тридцать две строки – характерный для Рассыпаева формат.
Но я не верю, что Слава с его чувством слова мог написать «…свеженького прошлого…» или «…в шальную бытность…».
Неужели с ним тоже что-то случилось?
Если окажется, что это не он, глубоко вздохну с глубоким облегчением.
В.Г.
Интересно, а для какой цели была нужна смена рифмовки в пятой строфе? Это первый вопрос. Второй – «А для какой цели написано стихотворение, что им хотел сказать автор?» Набор образов ярок, и, при данном размере текста, утомителен, читатель(я, по крайней мере) ждет, когда же автор выскажет ту мысль(мысли), ради которой он решил поделиться данным текстом, и, в результате получил лишь набор пазлов из разных наборов.
Простите, автор, но тот образ, что пришел ко мне после чтения – «погремушка». Яркая, шумная, не о чем.
Конкурсное произведение 15. "Постматриархальное"
В.М.Г.
И этот текст не дотягивает до минимального уровня, необходимого для прохождения в следующий тур. При всех к нему частичных симпатиях комментаторов. Далеко не дотягивает.
На мой взгляд, и по моему опыту рассмотрения текстов предыдущих сезонов.
Скорее всего, пока мы имеем дело с чем-то типа предвизиток. В этом А.Ситницкий прав.
Самый осмысленный оборот: «…охотно – балуясь охотой…».
В.Г.
Начало стихотворения понравилось, надеюсь, все же, что это была самоирония, то есть автор принадлежит к прекрасному полу. Где-то к середине стихотворения, однако, поэтесса(надеюсь), заскучала, и окончание оказалось смазанным. В любом случае, первые три строфы можно занести в актив. Далее – сумбурно и смято…
Конкурсное произведение 16. "Утренний троллейбус"
В.М.Г.
«Мутнели зябнущие кроны, / и костенел скользящий сад…»
Когда таков зачин у текста, сразу же хочется сказать (как Достоевский Толстому) – Не то, не то!
И дальше – не лучше.
Я подобного читать уже не в состоянии, здоровье не позволяет.
В.Г.
С трудом дочитал до конца текста. Можно привести многочисленные примеры несообразного, но вот только надо ли? Надеюсь, что это была попытка автора что-то написать в жанре абсурдизма и алогичности, а остальные его тексты будут более похожими на классическое стихосложение.
Конкурсное произведение 17. "Амок"
В.М.Г.
Хочется отметить остроумные предположения комментаторов.
А псевдополитизированный текст, ну, никак. Не хочется отметить.
Не хочется и, главное, не можется.
Печалюсь.
В.Г.
Простите, автор, по памяти приведу цитату: «Стоит с умным видом сказать какую-нибудь гадость или глупость, и при этом сослаться на Ницше, так, может показаться что это не глупость, а глубокомыслие»(с)
Немотивированная агрессия, она, для нападающего, вполне даже мотивирована, и вполне может иметь какие-то, чаще, воображаемые основания. Надеюсь, это определение, прежде всего, автор дал герою столь несимпатичного стихотворения.
Конкурсное произведение 18. "О культурной и языковой ассимиляции"
В.М.Г.
Как по мне, текст не безнадежен. Автор тем более.
И мысль имеется и техника видна.
Постмодернизм? Да нет, откровенный стеб. С немалой уверенностью в собственных силах и возможностях. Это подкупает.
Рекомендовать не стану, но на заметку возьму.
Колоритная строка: «Ненашутка, видно, занемог…».
В.Г.
По моему, это перформанс. Для привлечения внимания, с налетом глубокомысленности, а на самом деле, выставочный набор из чердачного хлама. Возможно, автор действа понимает, что это и чему служит, но, все же, кажется, что в душе он хихикает над легковерным зрителем(читателем). ИМХО, разумеется…
Конкурсное произведение 19. "Акыново"
В.М.Г.
И снова, как по мне, это текст, как и предыдущий, вызывает интерес. Их мыслительный процесс. Авторов этих стихов.
А, может, автор один и тот же? Не уверен. Этот текст выполнен значительно слабее в техническом отношении.
Удачные строчки есть, но ведь автору они не принадлежат.
В.Г.
Третье стихотворение из «кубиков». Если авторы разные, тенденция, однако…Думаю, что автор, все же, один, и он, как акын из старого анекдота, «тренькает» на одной струне. Он не ищет, он себя уже нашел…
Конкурсное произведение 20. "Промокашки"
В.М.Г.
Подозрение, что упомянутый «стебный» автор оформил все три последних текста первой двадцатки.
Если это так, то последний наиболее менее удачный из них .
Хотя в справедливости ряда очевидных сентенций ему не откажешь.
Промокашка – это из «Место встречи изменить нельзя».
Сколько таких «промокашек»! В народе.
«…горят - как хотят, и горят - как умеют…».
В.Г.
Сплошной анекдот… «А что вы такие веселые и отчего здесь горелым пахнет? – Да вот, бумагу жжем, смеёмся…» Вопрос к автору один: чем промокашка отличается от бумажного листка, она что, горит иначе? Я вот, промокашки застал, но уже к третьему классу они из тетрадей исчезли…Думаю, что вопрос риторический – судя по глагольной рифме и глубокому смыслу стихотворения, автор их в руках не держал по причине молодости…
Послесловие
В.М.Г.
Скажу прямо, достаточно тягостное общее впечатление от начала тура.
Редкие вкрапления проблесков принципиально на ситуацию не влияют.
С некоторой натяжкой и с одним плюсиком обращаю внимание на текст 11 .
В.Г.
Что же, улова практически нет – обратил внимание только на одно стихотворение, № 11.
Надеюсь, что авторы закончили расписывать авторучку, и уже в следующей «двадцатке» все будет иначе…
