Несколько замечаний по поводу стихов, недооцененных на конкурсе… О подборках - Анны ПОПОВОЙ, Елены АСЕНЧИК, Виктора ВЛАДИМИРОВА, Евгения МЕРКУЛОВА, Ланы СТЕПАНОВОЙ, Сергея СМИРНОВА, Полины ОРЫНЯНСКОЙ и Сергея СИНЬКОВА.
Сразу оговорюсь: для меня поэзия – не стихия, проявляющая себя в виде неконтролируемых душевных порывов, а продукт серьезной творческой работы, требующей мастерства, хорошей литературной подготовки и осмысленного подхода.
Я принципиально не принимаю произведения, лишенные смысла. Особо ценю неожиданный, оригинальный взгляд на вещи, афористичные, меткие формулировки, выпуклые, яркие образы.
Стихотворение, я уверен, должно строиться на триединстве смысла, ритмики и рифмы.
Именно в рамках этих трех строгих ограничений, по моему убеждению, только и может существовать поэзия, поскольку настоящее поэтическое умение и состоит в том, чтобы выразить себя в предельно сложных условиях.
Мне порой возражают на это, приводя в пример белые стихи и верлибры, вышедшие из-под перьев корифеев литературы.
Ну что ж, большие мастера, доказавшие свое умение в сочинительстве «трудных» стихов, имеют право расслабиться.
Для поэтов начинающих или только начавших, лишение стихотворчества одного из перечисленных условий равносильно движению по линии наименьшего сопротивления или показатель творческой несостоятельности.
Для сегодняшнего разбора я выбрал стихи авторов, которые, по моему мнению, должны были легко пройти первый этап отбора, потому что, несмотря на некоторые огрехи, являются удачными и интересными творческими работами.
Оговорюсь, я прочел не все. Возможно, какие-то талантливые вещи остались вне поля моего зрения. Их авторам я приношу свои извинения.
Отклики в обзоре расположены в порядке нарастания претензий к текстам. Я ознакомился не только с теми стихами названных авторов, которые были представлены на конкурсе.
Анна пишет на хорошем профессиональном уровне. Так точно и емко, как она, мало кто пишет, потому что писать «Прозу в стихах» трудно даже чисто технически. Это требует большого мастерства, поскольку набор лексики ограничен конкретной темой и стилистикой, требующей от автора очень точного применения лексического материала.
Она выражает свои взгляды прямо, не прибегая к различным формам литературно-художественного камуфлирования, что, впрочем, не является ни плюсом, ни минусом, а составляет основу ее литературной манеры.
Поэзия Анны нравственна. И не только по сути, то есть в своей основе. Ее поэзия активно нравственна. Ее герои светлые, сильные люди, знающие значение слова «идеалы». Это не индивидуалисты, искатели наживы, «неслабые на передок» обладатели лохматых мошонок, а те, кому «никто не в тягость, от стариков до больных галчат». Те, чья «доля - понять пытаясь, любить, излечивать, излучать».
На фоне поэтического пустословия и кривляния, ее стихи как укор, какнапоминание о том, что назначение литературы «глаголом жечь сердца людей».
Все три ее стихотворения, вошедшие в подборку, заслуживают самой высокой оценки. Однако, если рассматривать их с позиций поэтических, то я бы особенно отметил «Лоскутные вальсы» - композиционно законченное, хорошо написанное, задевающее эмоционально произведение.
ЛОСКУТНЫЕ ВАЛЬСЫ
Бабушка...
берег.
трамвай вдалеке дребезжит,
город старинный – как будто в реке отражён...
вот сарафан её, синенький в мелкий кружок.
зингерка щёлкает, мерно стрекочет, жужжит...
годы военные, окна, скрещенья полос,
зингерка,
раз-два-три,
вальсы военной поры...
эта пластинка заиграна просто до слёз,
шорох и треск равномерно вплетаются в такт.
строчка. умелая. руки ловки и быстры.
строчка. письма. треугольника. было и так.
Розы по синему полю, каскадом, волной:
лучшее мамино платье, отжившее век.
помнится «мама бальсая»,
не вровень со мной,
алый, цветастый подол –
только так, снизу вверх...
папина кепка, цвета веселы и резки,
синие-синие клетки, а в них якорьки...
кепку на юге купили.
на фото, смотри,
море и я – синеглазка, неполные три.
строчка спешит, убегает, начало главы.
чёткие, как по линеечке, тонкие швы.
это халатик:
мишутки, цветочки, банты.
это пижама:
утята лимонно-желты.
это – сказали – пелёнка (подрос малышок):
мячики, как настоящие, хочешь – играй.
строчка.
чернильная.
первый корявый стишок.
выдранный листик, в лохмушки издёрганный край.
стих-недоделка, понятно, что не самоцвет,
общие фразы, пока без особых примет...
на обороте –
задача, какой-то пример,
«первое действие», два исправленья, «ответ»...
И – получается, правнучка.
лучик, зерно.
вдоль по кровати раскинулось ширь-полотно.
девочка спит под родным «одеяльным» крылом.
греется.
то ли – особенным, ватным теплом,
то ли – надеждой и холодом лет фронтовых,
то ли – задумчивым «внучку бы, хоть поглядеть»,
так потихоньку, бывало, говаривал дед...
жаркими розами
(глаз до сих пор не привык).
солнцем, весёлым, разлапистым
(море и Крым).
садичным, грустным и сказочным детством моим.
диагонали стремительны.
время течёт.
раз-два-три – это на куклах освоила счёт.
это – упрямая, с полки тягает тома́.
строчки. смешные.
впервые рифмует сама...
вещие вещи. бывает. награда и рок.
вещная – вечная – память.
касанья руки.
диагонали цветные.
строги и легки...
как перекрестья счастливых и дальних дорог...
вот я живу.
собираю свои лоскутки.
вдруг да сошьётся.
споётся.
кому-нибудь впрок...
Двум другим стихотворениям, которые можно отнести к категории «гражданская лирика», не хватает адресности, хотя они воспринимаются, как отклики на реальные события.
У лирического героя стихотворения «Светлое», я уверен, есть прототип, а за адресатом неотправленного письма угадывается создатель какого-то конкретного фильма, например, о Ландау.
У меня лишь две претензии к формулировкам. Первая – к строке «ещё раз, летом, увидеть море, проверить книгу, издать эссе…». Не понравилось «проверить книгу, издать эссе». Возможно, книгу – вычитать, а эссе – опубликовать? И второе: «который нырял из романа в романчик». Или из романа в роман, или из романчика в романчик. Иначе внимательный читатель вправе спросить: «Так что, его чувства от увлечения к увлечению становились серьезней?»
Елена вполне сложившийся автор. Пишет ярко, образно, прекрасно владеет техникой стихосложения. Ее творения приятно читать и интересно разгадывать, поскольку в них, как правило, содержится несколько смысловых пластов. Сжатые, сконцентрированные тексты насыщены образами и аллюзиями.
Поэтические строки, вышедшие из-под ее пера, прогреты теплом, идущим от сердца. Стихи ее часто построены в форме маленьких откровений, доверительных бесед – с читателем, или кем-то невидимым, о присутствии которого мы можем только догадываться.
Стихотворение «Поток сознания» на первый взгляд выглядит как отвлеченный, нейтральный текст – почти дежурное сетование, которое упрощенно можно сформулировать в банальной фразе: «не та пошла молодежь».
Поток сознания
Самое знаменитое сочинение Сирано де Бержерака -
опубликованная посмертно романная дилогия
под общим названием "Иной свет"...
Запрятав мысль под кепку (не колпак),
философичен, молод, неугоден,
идёт он, Всёравно не Бержерак,
под клёкот оцифрованных мелодий
в наушниках; где, свёрнутый в рулон
под арками дворов-колодцев, город
походит на мистический шаблон
туннеля в мир иной. Рекой распорот
на две неравных части ("от" и... "до" -
смотря откуда начинать отсчёты),
он (город), как огромное гнездо,
надломленное Кем-то. Этот Кто-то
задумался, с небес потупив зрак,
внушать ли "Свет иной" тому, с "ушами",
или другого мыслями нашарить,
ведь этот - всё равно не Бержерак...
Нам представлен некий заурядный молодой человек, по непонятной причине удостоенный особого внимания Творца, который приходит к выводу, что лирический герой никак не тянет на то, чтобы встать вровень с литературными корифеями прошлого.
Помилуйте, о чем это автор? Почему каждый прохожий должен быть непременно выдающимся литературным деятелем? Кажется, что здесь явный перебор… Однако, о «каждом» ли говорит автор?
Есть у меня догадка, что под образом некоего среднестатистического человека скрывается очень лирический герой, внутренне тождественный автору. Ведь суть (или душа) пола не имеет.
Я уверен, что в этом стихотворении выражены переживания автора, пытающегося осознать свое место и назначение в литературе.
Если учитывать это, стихотворение приобретает совершенно иное прочтение.
Понятным становится сравнение с Сирано, и река вдруг становится не просто рекой, а водоразделом между Тем и Этим берегом.
И кажется, что на ее глади пока очень далеко, но уже различимо маячит челн, управляемый угрюмым перевозчиком.
Два других стихотворения подборки не менее интересны. Они так же аллегоричны, и разгадывать их – немалое удовольствие для внимательного и понимающего читателя.
У меня, однако, есть и претензии, касающиеся стилистики.
Первая: «Солнце… облобызало город рассветной своей косметикой»… Вообще-то глагол «облобызать» не принимает дополнения в творительном падеже, поскольку, чем же еще можно лобызать, как не губами? Поэтому - ни в коем случае не косметикой.
И еще меня смутило высказывание о поезде: «не доставая ему до пояса». Где у поезда пояс? Проведем параллели: есть ли пояс у змеи или у ремня, который и сам, строго говоря, пояс?
Говорят, первое впечатление – самое верное. Однако есть и такое определение, как «обаяние первоначального восприятия», объясняющееошибочность поспешных выводов.
В комментариях к подборке Виктора, представленной на конкурс, я отозвался о его стихах, как зрелых. И я от своих слов не отказываюсь. Хотя с первого взгляда они показались мне более законченными и цельными.
Однако после вчитывания, обнаружились некоторые смысловые сбои, которые первоначально не бросились в глаза в силу того, что внимание было поглощено увлекательным действием, развертывающимся в стихах.
Не отрицая художественных достоинств стихотворений Виктора, среди которых – тематическая актуальность, образность, внятность, психологизм – отмечу некоторые неточности, затрудняющие понимание заложенных в них идей.
Сделаю это на примере стихотворения «Кто же ты?»
КТО ЖЕ ТЫ?
Так кто же ты? Кем Бог тебя ваял?
По имени давно не называют.
И, кран с утра вращая, как штурвал,
ты здесь живёшь, где дня не выживают.
Ещё подремлешь, чтобы за часок
накапало ведро воды и праны,
потом грызёшь свой каменный кусок,
которым пренебрёг строитель храма.
А гвоздь в стене нацелился в висок.
И поздно жить, и встать из мёртвых рано.
А перед сном ты думаешь, что Бог,
сюда, где спишь, забившись в свой чертог,
сойдёт опять с невозмущённой тверди,
где эти лапокрылые, как черти,
того гляди обрушат потолок.
Но утром вновь забудешь диалог,
что Вы вели о жизни и о смерти.
А помнишь зал... себя... Аиду Верди...
И музыки высоковольтный ток.
В первой строке звучат вопросы, которые должны задать тему стихотворения. Но они сформулированы так, что сбивают читателя с толку.
Что хотел спросить автор? Если о том, насколько реализован божественный промысел, то из построения фразы этого не понятно…
Второй вопрос здесь звучит, как уточняющий, как продолжение первого, хотя логичней было бы сформулировать эти вопросы так, чтобы обозначить проблему соответствия предназначения и становления лирического героя. Кем ты должен был стать и кем стал на самом деле? А дальше должны бы следовать строки, подкрепляющие этот смысловой посыл. Но следующие строки четверостишья, кроме второй, на главную тему не работают. Они распыляются на бытовое описание, что можно было бы перенести ниже.
Ещё подремлешь, чтобы за часок
накапало ведро воды и праны,
потом грызёшь свой каменный кусок,
которым пренебрёг строитель храма.
Ярко сформулировано. Но возникает вопрос, о каком храме идет речь?
Первым делом на ум приходит то, что действие разворачивается в строящейся церкви, где и ночует бомж. А каменный кусок – это зачерствевшая горбушка хлеба, ОСТАВЛЕННАЯ кем-то из строителей.
И только через некоторое время становится понятно, что такое предположение ошибочно. Может быть, имеется в виду Храм - духовное сооружение, к которому некоторое время назад творческая интеллигенция настойчиво предлагала населению искать «дорогу»? Но почему тогда у автора это слово написано с маленькой буквы?
Действительно, расшифровка определения «храм» в расширенном, образном смысле здесь более логична, хотя я не уверен, что совпадает с авторской задумкой, поскольку совершенно недостаточно обосновывается материалом стиха.
Можно отыскать косвенные указания в пользу этого предположения, однако они разрознены, не вмонтированы в общую ткань стихотворения.
Например, выражение «каменный кусок» может служить намеком на то, что автор руководствовался библейской ассоциацией «камень вместо хлеба». Однако этого намека недостаточно, потому что образ заработает лишь в том случае, если будет обозначен нравственный конфликт со «строителями», которые вдруг оказались в чем-то (в чем?) виноватыми перед лирическим героем. И хотя в этом раскладе есть глубинная интрига, она не проявилась, а лишь породила неясность в восприятии.
А гвоздь в стене нацелился в висок.
И поздно жить, и встать из мёртвых рано.
Эта детали и рассуждение, мне показались необязательными, поскольку с происходящим в стихе не связаны.
А перед сном ты думаешь, что Бог,
сюда, где спишь, забившись в свой чертог,
сойдёт опять с невозмущённой тверди,
где эти лапокрылые, как черти,
того гляди обрушат потолок.
Отлично прописано, однако снова возникают вопросы. Кто такие «лапокрылые»? И почему они «эти»? Какое они имеют отношение к стихотворению и лирическому герою? Что такое они делают, что потолок (небо?) вот-вот рухнет?
Перечитал и вижу, что критических замечаний в адрес автора прозвучало немало. Хочу уточнить, что это совсем не означает, будто я считаю стихотворение неудачным. Иначе я бы не поместил его на третье место в обзоре. По-моему, оно просто не дописано. С ним надо бы еще позаниматься. Уверен, что со временем он представит нам маленький шедевр, построенный на материале разбираемого сегодня произведения.
Если бы Евгений написал стихи о каких-то героических событиях легендарной старины, особенно западноевропейской, наверняка, кто-то из судей отметил бы эту подборку.
Но рассказ здесь ведется о событиях недавней Российской истории, да еще исполнен в традициях народной (что для многих синонимично «низкой») речевой стилистики.
Очень жаль, что подборка осталась практически не оцененной.
Может быть, это случилось потому, что русский язык сегодня широко разошелся по странам и континентам, и уже далеко не все его носители связывают себя с Россией и Российской историей, а те ценности, которые являются основополагающими для россиян, для живущих за границей перестают быть существенными?
К первому стихотворению у меня есть претензии, касающиеся языка, который показался мне несколько нарочитым. Но второе и третье стихотворения написаны намного точней, и выстроены грамотно.
А рассказанные в них истории волнуют воображение всякого, в ком живет чувство патриотизма, уважение к предкам, отстоявшим Россию.
Стихотворение «Глубина» - хорошо выстроенная, умело исполненная притча с глубоким подтекстом и интересной концовкой.
Удачная композиционная верстка в сочетании с прекрасным владением словом.
Глубина
Когда рассвет над крышами забрезжил,
реальность вторглась в тёплый морок сна.
В такой момент –
неясный, порубежный
явилась к человеку глубина.
Невидима,
неслышна,
невесома,
прозрачнее оконного стекла,
она, струясь над человеком сонным,
привычно пробуждения ждала.
Столетняя, накопленная жажда
томила и сушила глубину:
найти ещё разок,
хотя б однажды
желающего в бездну заглянуть…
Узнав её присутствие, предметы
приобретали новый вид и смысл,
и дирижаблем с воздухом нагретым
мир обновлённый поднимался ввысь.
А человек –
один из миллионов –
проснулся, встал,
зевнул,
надел штаны,
укутался в рутину и шаблоны,
и даже не заметил глубины...
Она ушла,
расшвыривая гневно
старинный бисер выспренних цитат:
«Имеющие уши –
и не внемлют,
имеющие очи –
и не зрят!»
Едва успели смолкнуть отголоски,
как всё вернуло формы и места.
Мир погрузнел
и превратился в плоскость,
старательно гнездясь на трёх китах.
найти ещё разок, хотя б однажды
желающего в бездну заглянуть…
Тут явное противоречие между: «еще разок» и «хотя б однажды». Если еще разок, то этих однажды было уже достаточно. Если же хотя б однажды, то «разков» не было…
Узнав её присутствие, предметы
приобретали новый вид и смысл,
и дирижаблем с воздухом нагретым
мир обновлённый поднимался ввысь.
Это четверостишье мне совершенно не понравилось. Ну, во-первых, техническая неточность: дирижабли горячим воздухом не наполняют, их наполняют водородом или гелием. А, во-вторых, к чему это? Мир обновленныйподнимался вверх дирижаблем? Приходит на память «волны падали вниз стремительным домкратом».
Мне нравятся яркие, емкие, неожиданные формулировки. Стихи Сергея следовало перевести на следующий уровень конкурса уже только за эту его фразу из стихотворения «Памяти музыкального центра "ВЕГА-119"» :
сломалась игла граммофонная,
алмазная, острая, тонкая.
А сколько на ней было ангелов
и сколько на ней было демонов!
Эрудиты, оцените, как здорово обыграна популярная тема средневековых схоластических споров о том, сколько ангелов способно поместиться на острие иголки! Если бы только это. Вот как звучит концовка:
А диски затёртые, сирые,
в конвертах, чудно разрисованных,
становятся чёрными дырами,
где прошлое плотно спрессовано.
Современным авторам остро не хватает умения точно и емко формулировать. И потому такие стихи читать особенно приятно. Однакоследует признать, что не все в стихотворении логично. Вот, например, это место:
Как всё в этой жизни запутано:
в кафтане залатанном тришкином
сидишь за постылым компьютером,
внимаешь си-ди эм-пэ-тришному.
Причем тут «тришкин кафтан», если известно, что это выражение применяется в тех случаях, когда следует в образной форме обозначить «нелепые и необдуманные действия непрофессионала во время устранения проблем, приводящие к ещё большим проблемам»?
Неужели выражение «тришкин кафтан» относится к неумелой работе с компьютерными программами? И почему вдруг компьютер «постылый»?
Вряд ли с таким определением в адрес «современного электронного пера» согласится подавляющее большинство пишущих. Я уже молчу об играющих.
Да и вообще, какое отношение эти четыре строки имеют к стихотворению? Мне они представляются инородными.
И, в любом случае, не будем уже лукавить, звучание мелодий, снятых с затертых пластинок – шипящих и западающих – куда менее благозвучно, чем звучаниена компьютере.
Мне кажется, автор, в данном случае несколько увлекся.
Ностальгия – ностальгией, а практический смысл – практическим смыслом.
Из подборки Полины выбрал, как самое удачное, стихотворение «Рыжая девочка». Светлое, умело написанное, романтичное произведение. Такое читаю с удовольствием.
Рыжая девочка
Прозрачными пальцами тронув струну горизонта,
Коснувшись ладошкой щербатой древесной коры,
Выходит, прохладой звеня, из небесного грота
Лохматая девочка, рыжая фея зари.
Щекочет ей голые пятки трава луговая,
И звон колокольчиков так бестревожен и тих...
Девчонка, промокнув, туманный подол отжимает –
И брызгами света роса, полыхая, летит.
Откликнется девочке эхо, затихшее на ночь,
Река забормочет о том, что видала во сне.
Не слушая, девочка скажет: да-да, это странно, –
Погладив рассеянно берег по влажной спине.
А после, схватившись за луч восходящего солнца,
Взлетит и исчезнет вихрастая девочка та.
Но мне-то известно – она непременно вернётся:
Ей нравится бабочкой спать у меня на цветах...
Очень понравились формулировки: лохматая девочка-фея, бестревожный звон колокольчиков, роса, полыхающая брызгами света.
Художественно, свежо, ну, и, сказать по-простому, для глаз и слуха приятно.
Это хорошая поэзия.
Однако замечания есть.
«Струна горизонта», если не вдумываться, звучит очень даже красиво, однако…
Где-нибудь в пустыне или в морских просторах да – стопроцентное попадание и в образность, и в реалии, но для нашей средней полосы с ее холмами и лесами сравнение не очень подходящее.
«Откликнется девочке эхо, затихшее на ночь». Дело происходит утром. Значит, «затихавшее»? А, если «откликнется», значит, не затихшее.
Про бабочку не очень понравилось. Была фея, рыжая и симпатичная и вдруг превратилась в насекомое. Это, на мой взгляд, снижение образа. Да и, кстати, напомнить, бабочки у многих людей вызывают брезгливость.
И последнее.
Во второй строфе, неизвестно по какой причинеу феи вдруг оказался мокрым подол. Чтобы восстановить логику, не следует ли поменять местами вторую и третью строфы? Тогда (после реки и влажного берега) отжимание подола станет процессом более естественным…
Хочу несколько слов сказать о стихах Сергея Синькова.
Это даже не стихи, а стихотворные миниатюрные зарисовки.
Конечно, в них недостаточно литературного материала, чтобы они могли конкурировать со стихами полномасштабными, однако у автора есть замечательная склонность к афористическому мышлению, чего так не хватает многим авторам.
Однако ему не всегда удается логично вставить свои задумки в оправу стиха.
Вот стихотворение о домике над рекой.
* * *
Года ушли...Уже не съездить
Туда, где домик над рекой,
Где в очертания созвездий
Вплетались искры над трубой,
В снегах пушистых звуки вязли
И по ночам, со скуки, мне
Писал письмо узорной вязью
Мороз на кухонном окне.
Интересная находка про искры, влетающие к звездам. Но неточно найденное слово, призванное соединить земное и небесное, не позволило возникнуть убедительному образу.
Могут ли искры вплестись в созвездия?
Я думаю – нет.
Искры не статичны, они не фиксируются на фоне неба. Мелькнули и пропали. А вплелись – значит, зафиксировались.
Или о письмах на окне…
Отличные строки. Но почему «со скуки»?
Этим словом нарушается сказочность ситуации. И еще возникает вопрос, почему мороз скучал?
Ненужные вопросы разрушают законченность миниатюры.
А вот про майского жука.
* * *
Разбуженный ворчливою волной
Зевал над речкой заспанный рассвет.
А майский жук барахтался в траве,
Сдирая с ног прилипший шар земной.
Вселенная сражалась с пустотой,
Рождая мириады новых звёзд.
А во дворе довольный жизнью пёс
Украдкой прятал кость за конурой.
Интересный образ. Только, если жук в траве барахтался, почему Шар Земной «прилипший»?
«Ворчливая волна» «речки» тоже вызывает сомнение. Ну, какая волна у маленькой реки? В лучшем случае - легкая и бесшумная.
Сергей, несомненно, человек одаренный, но ему не хватает первого строгого читателя или опытного редактора.
Владимир ЛАСС (Влас),
читатель портала Stihi.lv
